Декоммунизация Украины: идейные битвы продолжаются

Казалось бы, декоммунизация в Украине должно поддерживаться интеллектуалами западного мира (кроме разве что левых радикалов).

Однако – нет. Скажем, Сергей Екельчик – рожденный в Украине канадский историк, автор книг «Stalin’s Empire of Memory. Russian-Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination »,« Ukraine: Birth of a Modern Nation »,« Империя памяти »,« The conflict in Ukraine. What everyone needs to know »и других, отрицает саму сущность декоммунизации. «… Декоммунизация построена на фальшивой параллели между коммунизмом и фашизмом. Я не побоюсь употребить это радикальное слово «фальшивой», потому что в действительности речь не идет об идеологии коммунизма Маркса, европейских, американских, или канадских коммунистов. Речь идет на самом деле о вполне реальный опыт жизни в советском государстве Ленина и Сталина. Это не обязательно одно и то же дело. Памятники Марксу стоят в Европе, никто не сносит. Это у нас надо уничтожить все упоминания о Марксе и Розу Люксембург … Здесь происходит подмена понятий », – пишет Сергей Грабовский для Радио Свобода.

Что ж, обвинения серьезные. Тем более, что Екельчик не единичный в инвективах такого рода. Впрочем, посмотрим на то, действительно идеология Маркса принципиально отличалась от практики Ленина и Сталина и какими словами стоит вспоминать Украинский Розу Люксембург.

Во время чествования жертв Голодомора 1932-33 годов. Киев, 23 ноября 2013

Сталин только воплощал идеи «Коммунистического манифеста»

Отрицать, что Карл Маркс был неординарный философ и серьезный исследователь экономических, социальных и технологических процессов, по-моему, невозможно. Однако язык Екельчик ведет о другом – об идеологии Маркса, а идеология как таковая – это система ценностей и принципов, которые объединяют большие массы людей и призваны вести их на практические действия. Так вот, программа действий, сформулирована в «Манифесте Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, кровожерниша, чем идеи «Майн Кампф». Вот какие меры Маркс и Энгельс определяли как «деспотические вмешательства в право собственности и буржуазные производственные отношения» и считали первоочередными: «Экспроприация земельной собственности и возврата земельной ренты на государственные расходы» (что и сделал Сталин с помощью коллективизации, забрав у крестьян вместе с землей все доходы и оставив колхозникам «галочки»); «Конфискация собственности всех эмигрантов и мятежников» (как там говорилось в печально 58 – «десять лет без права переписки с конфискацией имущества», не так ли?) «Образование промышленных армий, в особенности для земледелия» (Сталин это реализовал в системе ГУЛАГа и в закрепощенному колхозно-совхозной селе) «Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению противоположности между городом и деревней» (для этого в СССР студентов, ученых, инженеров посылали «на картошку» или «на кагаты», а в Китае при Мао Цзэдуна интеллигенцию отправляли в деревню «на перевоспитания »); «Централизация всего транспорта в руках государства» (Сталин попытался это – и дал задний ход) – и так далее, и тому подобное.